En av de rödgröna har röstat på Per Westerberg. Nedan mandatfördelning efter valet och tillgängliga mandat m.h.t frånvaro.
Resultatet: 153 röstade för Kent Härstedt och 194 röstade för Per Westerberg. Det betyder att förutom SD:s 20 mandat så röstade en Rödgrön på Per Westerberg 194-20=174 dvs ett mandat mer än Alliansens 173 tillgängliga.
Undrar vem det var? Jag gissar Björn von Sydow som ju avböjde att bli vald som Rödgrön kandidat troligen i syfte att uppmuntra till enihget mellan Rödgröna och Alliansen ang Per Westerberg. Socialdemokratisk kritik har hörts efter Sahlins nominering av Kent Härstedt.
I detta sammanhang kan det vara intressant att titta på Journalisters partisympatier. Det finns inte många undersökningar publicerade men Second Opinion har en bra genomgång av data från Synovate samt bra reflektioner kring medielandskapet. Nedan presenteras dessa siffror i grafisk form.
I ett försök att släta över sin miss trycker nu (S)VT ut följande nyhet
"Den pensionär som var exempel för dem som drabbas av höjd villaskatt vid utfrågningen av Mona Sahlin (S) har varit ordförande för intresseorganisationen Villaägarnas lokalförening"
(S)VT vill säga att Mona Sahlin också var utsatt för liknande situation som Fredrik Reinfeldt
Frågan är om det håller, om inte Villaägarnas lokalförening är OK kanske vi får akta oss för att ha med medlemmar i Hyresgästföreningen, Fackförbund, PRO, etc, etc ... det blir orimligt
Men skillnaden är väl att i fallet med Överläkaren Jörg Teichert deltar han direkt i (S) kampajnen genom att sitta i presskonfernes med Sahlin?
Ska bli intressant att se om SVT vågar erkänna att man gjort bort sig i kvällens sändningar. Se även Mats Knutssons reaktion när han får reda på kopplingen till (S). Är det en svordom vi hör?
SVT har nu vaknat till och insett att man plockat in en Socialdemokrat för att visa hur "vanliga människors vardag" ser ut. Det gällde en överläkare som drabbats av en stroke och som enligt utsago av Försäkringskassan föreslagits arbeta på Samhall. Det visar sig nu att denne man skall uppträda på Socialdemokratisk presskonferens imorgon och (S)VT är fullständigt tagna på sängen. SVT: "Eva Landahl, ansvarig utgivare för SVT:s valprogram, säger att man i förväg inte kände till Jörg Teicherts kommande medverkan hos Socialdemokraterna.
-Vi ställde inte frågan om han hade någon koppling till något politiskt parti, det borde vi ha gjort, säger Eva Landahl."
"Det borde vi gjort" ... joo det kan man ju lugnt säga.
Påminner lite om förra valets utfrågning som (S)VT senare fick kritik för...se denna video
SVT har ju gjort stor sak av att man räknat ut ett medelvärde av alla opinionsmätningar "poll of polls". Undrar dock hur tillförlitlig den är? Idag 30 aug visar tex SVT:s val site 49,5 för de Rödgröna i senaste Sentio undersökningen. Man har blandat ihop siffrorna på de olika blocken.
Aftonbladet har mer koll här visas de korrekta värdena 42,7 för de Rödgröna och 49,5 för Alliansen. Undrar vilka siffror som SVT har använt i sin beräkning av medelvärdet??
"Naturskyddsföreningen är en ideell och partipolitiskt obunden miljöorganisation. " ... likväl valde man att i denna granskning såväl som den förra bortse från det faktum att vindkraften byggts ut väsentligt under alliansens maktinnehav jämfört med de föregående år då de rödgröna satt vid makten. Vad gjorde MP då?
Det är synd att SNF tar så tydlig ställning som Rödgrön lobbyorganisation. Jag tror både SNF och miljön är förlorare i längden. Ett mer opolitiskt bundet SNF (som det var förr) skulle ge miljön en högre röst.
Se rapporten i sin helhet här och miljöministerns svar här.
Intressant att se gamla debatter ibland. Rekommenderar denna från 23:e mars. Slogs av att det var länge sedan Östros hävdade att Regeringen lånat till skattesänkningar.
"Glorious weather in Sweden this summer, which made swimming in its normally icy seas a near-Mediterranean experience, has provided a blissful backdrop to campaigning ahead of a general election on September 19. Similarly invigorating has been recent economic news from the geographically vast but thinly populated north European country.
Sweden’s economy would expand by 4.5 per cent this year, the government forecast on Friday – a pace of expansion rarely seen in Europe’s mature economies – and unemployment is falling; Sweden’s public finances make other European countries blush. Fredrik Reinfeldt, prime minister, is one of only a few politicians who can legitimately promise voters both tax cuts and spending increases."
Miljöpartiet har legat lågt nu ett tag angående klimatfrågan. Vad har hänt med Miljöpartiet sedan de Rödgröna formade sitt samarbete?Men nu har man vaknat upp och kritiserar nu regeringen för att inte gjort tillräckligt.
Känns mer som Centerpartiet tagit stafettpinnen i valrörelsen när det gäller klimatpolitiken.
Valfakta har tidigare visat på den dramatiska utbyggnad av Vindkraften som skett under de senaste åren. Vi kompletterar nu den bilden med en prognos (från bla. Svensk Vindenergi) för hur det troligen kommer se ut framöver. Utbyggnaden under Alliansen har medfört att elproduktionen i Sverige f.o.m. 2006 blivit dramatiskt mycket mer klimatvänlig.
Mot den bakgrunden känns det märkligt när Wetterstrand hänvisar till att 2010 ser ut att bli det varmaste året på jordklotet hittills och sedan tillägger:
"Trots det har vi haft en regering som varit näst intill passiv"
"Läget för att ställa om har aldrig varit bättre än nu, men regeringen har missat den chansen"
Ilija Batljan och Carin Jämtin formulerar i DN en ny strategi för kollektivtrafiken. Exempel på tjänster som Socialdemokraterna vill införa i kollektivtrafiken är:
"Din förskola – se till att bygga nya förskolor i kollektivtrafiknära lägen."
Kommentar: Vad kul för barnen på förskolan "Slussen tunnelbanestation plan 1". Ngt grönområde i närheten? Lekplats?
"Din matkasse – beställ mat på nätet, via en mobilapp eller genom att lämna en handlingslista på morgonen på din station. Hämta upp din färdiga matkasse i butikens kylutrymme på väg ut från spärren." Tips: www.inkopslistan.com ... levererar till dörren (skall man hämta barnen på förskolan "Slussen plan 1" blir det nog ändå för jobbigt att bära matkassar också ... "Ditt bredband – bygg ut bredband i hela kollektivtrafiken så att stockholmarna kan använda sin värdefulla restid till att jobba."
"Din allt-i-allo – butlerliknande tjänster i kollektivtrafiken för att få hjälp att uträtta ärenden, likt conciergeservice på många större flygplatser."
Kommentar: Vad menas? www.concierge.se ? Eller detta www.butlerstockholm.se (poängen med dessa är ju att de är mobila)? Eller handlar det mest om att lämna in kemtvätt? Det finns ett antal frimor som har service i kollektivtrafiknära lägen "Din tvätt – lämna din smutsiga tvätt på stationen på morgonen och hämta din rena tvätt på vägen hem från jobbet."
Kommentar: Se 'Din allt-i-allo' ovan (det är typ samma sak ...)
"Din parkering – fler, större och säkrare parkeringar för både bil och cykel i anslutning till SL:s stationer. Då blir det lättare för fler att resa kollektivt och snabbt när man slipper välja mellan bil, cykel och SL utan kan kombinera fler ressätt."
Kommentar: Det var smart! Varför har ingen annan kommit på det tidigare? Löser säkert alla Stockholms trafikproblem.
... snälla MP eller C ... hjälp dem förstå...
Uppdatering: Sahlin klargör nu att hon är positiv till förslaget men att det inte skall skattesubventioneras: "Om det var en skattesubvention skulle jag vara lika kritisk till det som jag är till rut. Det ska inte gå några skattepengar till att tvätta kläder"
OK men då frågar man sig ju varför de tjänster som finns idag inte används mer och varför de skulle användas mer om de låg mitt i tunnelbanan. Det är väl lika sannolikt att man går förbi ngt av dessa ställen?
Klyftorna har ökat under Alliansen var det återkommande temat. De rika har fått mer pengar p.g.a. Alliansens jobbskatteavdrag. I övrigt mycket kritik mot Alliansen och lite konkreta förslag om vad S själva tänker göra åt klyftorna. Känns som S bygger hela sin valrörelse på kritik mot Alliansen snarare än att berätta vad de vill göra för att minska inkomstskillnaderna (se Lena Melin i AB och Lotta Gröning i expressen om detta). Hur har det då gått med inkomst fördelningen i Sverige? Ett vedertaget mått på ojämlikhet när det gäller inkomst är den så kallade Gini koefficienten.Ju lägre tal desto mer jämlik inkomstfördelning. (S har använt ökningen mellan 2006 och 2007 för att kritisera Alliansen). Nedan visar vi hur den utvecklats i Sverige för "disponibel inkomst" alltså inkomster efter skatt. Som vi kan se ovan finns det två mått, med inkomster från kapital (blå) och utan inkomst från kapital (orange). Om man hävda att Sverige blivit ojämlikt använder man naturligtvis den blå kurvan (och tar helst inte med 2008). Som vi ser ökar även den orangea kurvan (där inkomster från kapital inte räknats med). Men tittar man på den grafen blir det svårare att hävda att Alliansens politik bidragit till en historisk ökning av ojämlikheten. Varför ökar då den blå kurvan så dramatiskt 2007? Jo sannolikt har det att göra med den stora börsuppgång vi såg 2007 som genererat stora vinster. Dessa blir sedan förluster 2008, därav nedgången.
Jobbskatteavdraget då? Har de inte haft ngn effekt på inkomst fördelningen? För att se det måste man kolla på den orangea kurvan eftersom Jobbskatteavdraget inte påverkar inkomster av kapital. Det är nog för tidigt att säga definitivt än om det påverkat eller ej men hittills kan man inte se annat än en marginell ökning av ojämlikheten i inkomstfördelningen.
En del av Socialdemokraternas kampanj vekar vara att hota med att om det inte blir en rödgrön majoritet så blir Sverige som ... dom andra länderna ... vilka som är skräck exemplet är oklart ... Sahlins tal:
"Vart hamnar vi annars? Vad är alternativet?Ja, det blir som i många andra länder. Där den som har haft turen att födas i ett välbärgat hem kan tacka sin smala lycka. För annars talar sannolikheten för att man hindras och stannar i växten. Bunden av sin bakgrund, sitt arv, sitt kön ..." OK, så hur förhåller sig inkomstfördelningen i Sverige till andra länder? Här blir det svårare att hitta jämförbara data men OECD har iallafall försökt samla ihop lite data som vi har sammanställt i nedan graf:
Jaa, det kanske inte är så kallt i Sverige ändå? Iallafall inte när det gäller inkomsterna. Sverige och Danmark har den jämlikaste inkomstfördelningen i världen (se även Gapminder ang detta).
Kanske finns det annat som vi har större problem med?
I övrigt kändes båda helgens talare (Reinfeldt + Sahlin) ganska trista. Saknas inte konkretion? Vill man inte veta hur? Inte bara få en massa löften, floskler och retoriska knep serverade?
Minkdebatten gick väl som man kunde tro. Kontroller gjordes ... det visade sig att det inte var så illa ... kritik riktas nu mot kontrollerna. En obehaglig känsla av att inget kommer bli bättre för minkarna infinner sig. Vi väntar otåligt på Alliansens förslag till förbättringar.
De rödgröna kritiserar hårt men har samtidigt inte förklarat varför inget hände 1994 - 2006.
SeBirger Schlaugs förklaring till varför minkfarmar inte försvunnit under de 12 åren de rödgröna satt vid makten:
"Tyvärr släpptes minkar fri i en djurrättsaktion just i samband med överenskommelsen, vilket ledde till att regeringen valde att inte ställa upp på vårt krav eftersom det skulle kunna tolkas som att man gav efter för "terror och våld" ... Vi var många som var förbannade, istället för att till djurrättsrörelsen kunna leverera en god nyhet blev det besvikelse över hur några enstaka aktivister, som inte vågade krypa ur sin anonymitet och därmed också frånsade sig principerna för civil olydnad, körde hela projektet i sank."
Känns inte riktigt som detta håller. Vem skulle tolkat det som "att man gav efter för terror och våld" om djurskyddet skärpts t.ex. 2003? Då hade S, MP och V fortfarande majoritet. S kongressen fattade beslut om att djurskyddet skulle skärpas 2001. Därmed borde ju S, MP och V kunnat driva igenom detta. Ändå kom man inte med förslaget förrän efter man förlorat valet 2006.
Inga trovärdiga förklaringar får vi heller från andra högljudda vänsterdebattörer i ämnet som Jonas Sjöstedt eller Jens Holm
Trist med fler djur som far illa. Också trist med politiker som snackar skit.
"Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet har länge verkat för att pälsdjursuppfödning ska förbjudas." ... kunde man idag läsa i SVD ... jojo ... undrar varför industrin finns kvar då? De rödgröna hade ju 12 år på sig att förbjuda pälsdjursuppfödning. Varför hände inget?
Det som åsyftas är kanske att det beslutades om skärpta regler för minkfarmarna på den socialdemokratiska kongressen 2001? Frågan drevs av dåvarande jordbruksministern Margareta Winberg (s). Sedan hände i princip inget förrän 2006 då la man ett förslag som inte kom till beslut förrän Socialdemokraterna förlorat valet. Förslaget sågades av lagrådet, som ifrågasatte den vetenskapliga grunden och kritiserades även av EU kommissionen efter att Frankrike med stöd av EU-regler krävt svar på hur förslaget skulle påverka landets egen industri ... ger ju inte direkt intryck av att man med kraft "verkat för att pälsdjursuppfödning ska förbjudas" eller hur ??? När det gäller djurskyddet har mycket sagts om nedläggningen av det hårt kritiserade Djurskyddsmyndigheten och den negativa effekt det haft på djurskyddet. Jordbruksverket är nu den myndighet som samlar den övergripande statistiken för djurskyddet. Hur ser det ut då? Njaa vid en första anblick ser det inget vidare ut. Antalet kontroller har nästan halverats mellan 2008 och 2009. (se veterinärmagasinet ang detta)
Men vad hände då 2008? Jo länsstyrelserna (staten) tog över ansvaret för djurskyddskontrollerna och länsstyrelserna fokuserat på att avsluta många gamla ärenden som följde med från kommunerna. Dessutom fanns det i vissa kommuner ingen fungerande djurskyddstillsyn och länsstyrelserna har därför behövt börja från grunden i dessa kommuner. Att slutprodukten av detta skulle bli sämre djurtillsyn låter väl knappast troligt? Jordbruksverkets statistik över tillsynens aktiviteter visar iallafall inte på någon nedgång.
Även om djurskyddsverksamheten inte försämras under Alliansregeringen betyder det naturligtvis inte att den är bra. Mycket återstår att göra men det är svårt att se att Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet har ngn anledning att slå sig för bröstet när det gäller de insatser de gjort.
Många frågor om klimatet saknar svar inför valet konstaterar representanter från Global rättvisa i DN efter att ha studerat svaren från en riksdagsenkät.
"Särskilt allianspartierna behöver presentera sin politik för hur de enorma investeringarna långsiktigt ska finansieras. Att plocka pengar ur biståndsbudgeten duger inte, när en miljard människor ännu tvingas leva i hunger"
... konstateras det. Vi på Valfakta kan inte se varför de rödgröna har mindre att förklara. Möjligen har de rödgröna lovat mer procentuella minskningar. Men förklarat hur det skall gå till har de inte gjort. Som Valfakta tidigare visat hände heller inte speciellt mycket när de rödgröna hade makten förra gången.
I debatten inför valet har det hittills mest handlat om persontransporter, bilismen som problem. Troligen för att 'Förbifart Stockholm'blivit en stor valfråga där dessutom Miljöpartiet och Cenerpartiet (de partier som mest fokuserar på 'gröna' frågor) står på två olika sidor och de rödgröna inte kan enas.
Samt en mängd andra förslag som lanserades under Almedalsveckan: - Fördubblad kollektivtrafik på tio år, ett förslag som även fanns i den rödgröna budgeten. - Företag ska få möjlighet till skattefri subventionering av anställdas cykling till jobbet. - Fler och säkrare cykelbanor. - Miniminormer för cykelparkeringar och närhet till kollektivtrafik. - Minska behovet av bil genom att stimulera hemkörning av varor. - Fler infartsparkeringar för bilar i anslutning till kollektivtrafik Låt oss titta på statistik från Naturvårdsverket. Vanligen ser man siffror som visar att transporter står för den klart övervägande delen av utsläppen av växthusgaser i Sverige. 32% av växthusgaserna kommer från transporter konstateras det på Naturvårdsverkets hemsida. Men delar man upp den grova indelningen och särredovisar personbilar framträder en bild där bilismen har en påverkan i samma storleksordning som flera andra utsläppskategorier som får betydligt mindre utrymme i debatten.
För personbilar finns idag en mängd olika lösningar att relativt snabbt får ner klimatpåverkan (etanol, hybrid, plug in hybrid, m.fl). Ett exempel som Miljöpartiet sällan nämner är elbilen vilket sannolikt är det som kommer rädda bilismen på sikt. Visserligen är de dyra idag men kommer troligen snabbt ner i pris och kommer dramatiskt reducera den 19% andel av utsläppen som personbilarna idag står för.
Värre är det med de andra utsläpps kategorier: - Industrins förbränning 17% - Vilka är lösningarna? Var är debatten? - Jordbruk 13% - Vilka är lösningarna? Var är debatten? - El och värmeproduktion 12% - Vilka är lösningarna? Var är debatten? Var är de rödgröna konkreta lösningar till hur vi skall ersätta kärnkraften om vi nu inte skall ersätta de gamla reaktorerna?
(att notera är också att flygets utsläpp i sammanhanget är marginellt)
Miljöpartiet?Centern? Någon? ... Nähä ... OK låt oss mala vidare om förbifart eller ej då ...
"Som jag har förstått är det anonyma brev som har skickats in, och sådana är svåra för oss att reagera på. Då tror jag att vi får ett skakigt system." ... heter det från Anneli Hulthén (S)
Men är det faktum att tipsen var anonyma skäl att inte utreda vidare? Naturligtvis inte!
I många större företag och organisationer har man idag såkallade whistleblower system just för att anställda anonymt skall kunna påtala tecken på att det förekommer brott, korruption eller andra oegentligheter.
När Hulthén anför det faktum att tipsen var anonyma som skäl för att inte utreda känns det bara som dåliga ursäkter. Man får känslan att hon vet mer än vad hon vill säga ...
Detta resonemang är dock giltigt även för Botniabanan (också ett dyrt projekt som många i Sverige var emot). Varför folkomröstade vi inte om det då när de Rödgröna hade makten?
De Rödgrönas oenighet i denna fråga har klara paralleller med den oenighet som rådde i den borgerliga regeringen då Olof Johansson (C) var emot Öresundsbron. Denna oenighet försökte man då också maskera genom att kräva folkomröstning. Det blev aldrig ngn folkomröstning och Olof Johansson valde att avgå.
'Miljövänner', MP i synnerhet, stormade mot Öresundsbron. tanken hade överlevt sig själv sa man. Idag är ingen emot och bron är en förutsättning för en fungerande kollektivtrafik i Malmö & Köpenhamns regionen.
DN: Sysselsättningen verkar inte falla som man tidigare har trott att den skulle göra och regeringen menar att det är på väg att återhämta sig. Vad tror ni?
Valtersson: Det är ett sätt leka med siffror. Det ser kanske bättre ut än vad de hade trott i sin prognos men det är verkligheten som människor upplever. I verkligheten ser man hur fler och fler vänner blir arbetslösa. Det är deras största misslyckande.
Samtidigt rapporterar Aftonbladetm.fl: Vart tredje svenskt företag behöver nyanställa personal. Fram till 1 juli behöver 168 333 personer anställas i Sverige enl en ny arbetsmarknadsbarometer från Sifo. Nedgången planar ut enl Arbetsförmedlingen.
Längre fram kan det bli mer bekymmersamt. En synnerligen viktig framtidsfråga som inget av de politiska alternativen svarat på är vad vi skall göra i Sverige i framtiden. Hur skall vi finansiera vår välfärd? Ett lands ekonomi kan inte klara sig med bara 'offentliga jobb'. Tillväxt i den privata jobb sektorn måste finansiera de offentliga jobben. Små och medelstora företag framhålls ofta som lösningen. Ofta är de stora företagen i svensk bas- och tillverkningsindustri mycket viktiga kunder till de små och medelstora företagen. Det innebär såklart hög risk att med de stora företagen så försvinner även de små och medelstora.
Arbetslösheten väntas idag toppa på 9% innan det blir bättre, detta under den värsta lågkonjunktur någonsin. (se diagram nedan). Frågan är hur mycket bättre det blir? Under den senaste högkonjunkturen lyckades in te den förra rödgröna regeringen få ner arbetslösheten under 6%. Vad är det som säger att något av de politiska partierna lyckas nästa mandatperiod? Att öka konkurrenskraften för vår basindustri och tillverkningsindustri borde vara en viktig valfråga!
Pensionärers ekonomi blev veckans politiskautspel. Alliansen lovar ytterligare skattesänkingar för pensionärer. Positioneringen inför valrörelsen har börjat men startskottet går förmodligen inte förrän regeringens budget propposition är lagd.
Är inte detta ett sätt att kompensera för 'bromsen', som innebär att pensionerna sjunker i en krympande ekonomi frågar SVD. Nej nej säger aliansens företrädare det handlar om att stimulera ekonomin.
Att att pensionerna sjunker i en krympande ekonomi är samtilga riksagspartier utom vänstern eniga om.
Socialdemokraterna och Thomas Östros kontrar med att övertumfa "vårt mål är att pension och lön ska beskattas lika" säger Östros. Samtidigt skriver Östros kritiskt i SVD om "Regerinens skattepopulism".
Rutdebattenfortsätter. Få låginkomsttagare har gjort RUT avdrag har Agenda räknat ut.Endast 6 promille av låginkomsthushållen köper hushållsnära tjänster har man räknat ut. Visst, men är det rimligt att räkna ut en procentsats där antalet avdrag relateras till antalet låginkomsttagare och sedan jämföra med motsv procentsats för höginkomsttagare? Se tidigare inlägg ang detta.
De rödgröna har använt de siffror Agenda nu redogör för för att visa att avdraget är fördelingpolitiskt fel. Problemet är bara att hur fördelningspolitisk korrekt man än gör avdraget så kommer det, i en sådan jämförelse som Agenda gjort, alltid se ut som att höginkomstagare gynnas eftersom antalet låg och medelinkomsttagare i Sverige vida överstiger antalet höginkomstagare.
Om man vill få procentsatsen Agenda räknat fram för låg och medelinkomstatagare att bli högre än den för höginkomstagare är enda sättet att förbjuda höginkomstagare att använda avdragen. Men till vilken nytta? Inte ger det fler jobb iallafall.
Hur brukar man då göra? Enligt SCB finns det inga entydiga definitioner men det finns några olika riktlinjer för var gränsen för höginkomsttagare går.
Alla inkomster som gör att man får betala skatt över högsta brytpunkten. Gränsen skulle då för 2008 hamna vid 507 000 kr/år (42 250 kr/mån) enl Skatteverket (väldigt nära det som Almega framfört)
Jämför med lönen för ett statsråd (minister). Höginkomstagare skulle då vara alla med en inkomst över 1 260 000 kr/år (105 000/mån)
Ett tredje sätt sätt att avgränsa höginkomsttagarna kan vara att säga att de är den procent i befolkningen som har högst sammanräknad förvärvsinkomst. Alternativt kan man utöka antalet höginkomsttagare till de 5% som har högst inkomst eller så utökar man antalet ytterligare till de 10% som har högst inkomst. Väljer man 10% (som ger lägst tänkbara gräns av dessa tre alt) skulle gränsen gå vid 451 000 kr/år (37 500/mån)
"På samma sätt som det går att titta på andelen som har en låg inkomst brukar man kalla inkomster som överstiger dubbla medianinkomsten för samtliga för höga"
För 2008 var medianvärdet 252 873 vilket skulle innebära att med LO:s definition går gränsen för höginkomsttagare vid 505 746 kr/år eller 42 154 kr/mån.
Det är svårt att betrakta den definition som Aftonbladet använder (dvs att alla med inkomst över 30000 kr/mån skulle vara höginkomsttagare) på annat sätt än politiskt styrd propagnada.
I TV4:as kvällsöppet pratas det siffror men Johan Ehrenberg snurrar till det för sig
"Hur skall vi skapa jobb" frågar sig Ehrenberg. Lösning: 8 mdr skulle satas på offentliga jobb istället för avdrag. Man skulle då få 20 000 jobb enl Ehrenberg. Men som valfakta redovisat omfattar RUT avdraget bara 1.3 mdr kronor. För de pengarna har man fått 3 000 - 5 000 jobb enligt Mona Sahlin i Aktuellt (5 600 enl regeringen).
De 8 mdr som Johan Ehrenberg pratar om förutsätter att även ROT avdraget (Renovering Ombyggnad Tillbyggnad) avskaffas. Vänsterpartiet vill avskaffa ROT. ROT är en gammal ide som infördes av den rödgröna majoriteten 2004 - 2005 och sedan infördes 2008 igen av Alliansen för att lindra effekterna av finanskrisen. Att exakt beräkna hur många jobb som skapats av de olika avdragen är tyvärr omöjligt, eftersom ingen vet hur mycket som annars ändå blivit utfört vitt.
Som valfakta visade i tidigare inlägg var den förra rödgröna regeringens satsningar på vindkraft inte mycket att skryta med. Nu har regeringen visat de tänker satsa framöver. Frågan är vad de rödgröna har för ideer. Aftonbladets ledare idag är kritisk till regeringens satsning.
Visst finns det en poäng i att vi inte vet hur stora avdrag som görs. Det hade varit intressant att veta. Men om vi betraktar de högt uppsatta S politiker (alla höginkomsttagare) som använder avdraget kan man konstatera att vissa dragit väldigt lite och andra mycket. Med den stora övervikt av låg och medelinkomstagare som använder avdraget är det ändå sannolikt att även en jämförelse av storleken på de totala avdragen skulle visa att låg och medelinkomsttagare fått störst andel av de totala avdragen i kronor räknat. Om detta kan vi dock bara spekulera. Det relevanta är väl ändå att de som använder avdraget faktiskt kommer från alla samhällsklasser?
Nu försöker man ställa RUT avdraget mot alla möjliga förmåner. Aftonbladet har en artikel på temat 'välj mellan RUT och att förlösa dina barn på ett ordentligt sätt'. En tveksam argumentation som saknar faktastöd. De rödgröna argumenterar även för att det är fel att 1,3 mdr läggs på en reform som denna när den bara skapar c:a 3 000 - 5 000 jobb (5 600 enl regeringen). Men samtidigt får man inte många jobb om dessa pengar satsas i offentlig sektor. Aktuellt har tex räknat ut att detta räcker till c:a 2500 jobb i förskolor. De rödgrönas omsvängning verkar märklig.
På denna blogg försöker vi som skriver här att göra en faktabaserad analys av ämnen våra politiker debatterar i media. Vi försöker i möjligaste mån använda statistik från oberoende källor såsom SCB, övriga myndigheter eller andra partipolitiskt fristående källor. Tanken är att försöka skapa en djupare analys än vad som vanligen görs i tidningar och TV.
.PNG)
Inlägg
