SNF glömde vindkraften

"Naturskyddsföreningen är en ideell och partipolitiskt obunden miljöorganisation. " ... likväl valde man att i denna granskning såväl som den förra bortse från det faktum att vindkraften byggts ut väsentligt under alliansens maktinnehav jämfört med de föregående år då de rödgröna satt vid makten. Vad gjorde MP då?

Det är synd att SNF tar så tydlig ställning som Rödgrön lobbyorganisation. Jag tror både SNF och miljön är förlorare i längden. Ett mer opolitiskt bundet SNF (som det var förr) skulle ge miljön en högre röst.

Se rapporten i sin helhet här och miljöministerns svar här.

Läs även andra bloggares åsikter om Klimat, Vindkraft, Naturskyddsföreningen, Miljöpartiet, Miljö, Cernterpartiet, Alliansen, Socialdemokraterna, Natur, Kärnkraft, Energi, Rödgröna

GP, Miljö Aktuellt, SVT, SVD, Exp,
DN, SVD,

Fakta om klimatinvesteringar i vindkraft

Miljöpartiet har legat lågt nu ett tag angående klimatfrågan. Vad har hänt med Miljöpartiet sedan de Rödgröna formade sitt samarbete? Men nu har man vaknat upp och kritiserar nu regeringen för att inte gjort tillräckligt.

Känns mer som Centerpartiet tagit stafettpinnen i valrörelsen när det gäller klimatpolitiken.

Valfakta har tidigare visat på den dramatiska utbyggnad av Vindkraften som skett under de senaste åren. Vi kompletterar nu den bilden med en prognos (från bla. Svensk Vindenergi) för hur det troligen kommer se ut framöver.
Utbyggnaden under Alliansen har medfört att elproduktionen i Sverige f.o.m. 2006 blivit dramatiskt mycket mer klimatvänlig.

Mot den bakgrunden känns det märkligt när Wetterstrand hänvisar till att 2010 ser ut att bli det varmaste året på jordklotet hittills och sedan tillägger:

"Trots det har vi haft en regering som varit näst intill passiv"

"Läget för att ställa om har aldrig varit bättre än nu, men regeringen har missat den chansen"

Se även Ny teknik ang en debatt om hur mycket vindkraft det svenska kraftnätet tål. Olika åsikter här; Kungliga Vetenskapsakademin på ena sidan och professor Lennart Söder, KTH på den andra.

DN1, DN2, DN3, SVD1, SVD2, SVT1, SVT2, SVT3, EXP1, GP1, DN4
DN4, SVD3
Övriga: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Läs även andra bloggares åsikter om Vindkraft, Klimat, Miljö, Miljöpartiet, Val 2010

Bilismen är inte hotet mot klimatet.

Många frågor om klimatet saknar svar inför valet konstaterar representanter från Global rättvisa i DN efter att ha studerat svaren från en riksdagsenkät.

"Särskilt allianspartierna behöver presentera sin politik för hur de enorma investeringarna långsiktigt ska finansieras. Att plocka pengar ur biståndsbudgeten duger inte, när en miljard människor ännu tvingas leva i hunger"

... konstateras det. Vi på Valfakta kan inte se varför de rödgröna har mindre att förklara. Möjligen har de rödgröna lovat mer procentuella minskningar. Men förklarat hur det skall gå till har de inte gjort. Som Valfakta tidigare visat hände heller inte speciellt mycket när de rödgröna hade makten förra gången.

I debatten inför valet har det hittills mest handlat om persontransporter, bilismen som problem. Troligen för att 'Förbifart Stockholm' blivit en stor valfråga där dessutom Miljöpartiet och Cenerpartiet (de partier som mest fokuserar på 'gröna' frågor) står på två olika sidor och de rödgröna inte kan enas.

Miljöpartiet framställer oftast bilismen som om det vore det enda stora problemet. Se bla Maria Wetterstrand i Aktuellt.

Samt en mängd andra förslag som lanserades under Almedalsveckan:
- Fördubblad kollektivtrafik på tio år, ett förslag som även fanns i den rödgröna budgeten.
- Företag ska få möjlighet till skattefri subventionering av anställdas cykling till jobbet.
- Fler och säkrare cykelbanor.
- Miniminormer för cykelparkeringar och närhet till kollektivtrafik.
- Minska behovet av bil genom att stimulera hemkörning av varor.
- Fler infartsparkeringar för bilar i anslutning till kollektivtrafik

Låt oss titta på statistik från Naturvårdsverket. Vanligen ser man siffror som visar att transporter står för den klart övervägande delen av utsläppen av växthusgaser i Sverige. 32% av växthusgaserna kommer från transporter konstateras det på Naturvårdsverkets hemsida. Men delar man upp den grova indelningen och särredovisar personbilar framträder en bild där bilismen har en påverkan i samma storleksordning som flera andra utsläppskategorier som får betydligt mindre utrymme i debatten.

För personbilar finns idag en mängd olika lösningar att relativt snabbt får ner klimatpåverkan (etanol, hybrid, plug in hybrid, m.fl). Ett exempel som Miljöpartiet sällan nämner är elbilen vilket sannolikt är det som kommer rädda bilismen på sikt. Visserligen är de dyra idag men kommer troligen snabbt ner i pris och kommer dramatiskt reducera den 19% andel av utsläppen som personbilarna idag står för.

Värre är det med de andra utsläpps kategorier:
- Industrins förbränning 17% - Vilka är lösningarna? Var är debatten?
- Jordbruk 13% - Vilka är lösningarna? Var är debatten?
- El och värmeproduktion 12% - Vilka är lösningarna? Var är debatten? Var är de rödgröna konkreta lösningar till hur vi skall ersätta kärnkraften om vi nu inte skall ersätta de gamla reaktorerna?

(att notera är också att flygets utsläpp i sammanhanget är marginellt)

Miljöpartiet? Centern? Någon? ... Nähä ... OK låt oss mala vidare om förbifart eller ej då ...

Läs även andra bloggares åsikter om Vindkraft, Klimat, Miljö, Miljöpartiet, Val 2010

SVD gör som "Valfakta" - lyfter fram fakta och statistik

SVD gör som Valfakta. Och DN ... granskar politikers påstående m.h.a. statistik.

Skall bli intressant att se vad de kommer granska.

Ett tips till SVD och DN inför riksdagens hearing om miljöpolitik: Granska vem har gjort vad för klimatet i verkligheten (inte bara prat). Valfakta har tidigare tagit fram statistik som visat vad de rödgröna (S och MP) gjort när de regerade respektive vad sittande regering gjort.

Valfakta har även tidigare kommenterat arbetslösheten. En tydligare koppling till konjunkturen tycker vi vore mer intressant i debatten. Nu kommer för övrigt rapporter om att arbetslösheten börjar sjunka.

Var står de rödgröna i kärnkraftsfrågan?

Det verkar bli ytterligare en intresssant omröstning i riksdagen. Denna gång angående energipolitiken. Intressanta frågeställningar tas upp nu. Hur skall kärnkraften ersättas? Som valfakta tidigare har redogjort för har ju vindkraften byggts ut markant under Alliansens maktinnnehav medan det under re rödgrönas tid vi makten inte hände så mycket. Nu har ju även fack och ett antal S represenatnter börjat tala för ökade satsningar på kärnkraft. Idustrifacken och Svenskt näringsliv har även lanserat en informationssida som är intressant. Rekommenderar även Miljövänner för kärnkrafts hemsida: "politiskt och kommersiellt oberoende ideell förening, som bildades 1988 av några miljövänner som tröttnat på en energidebatt dominerad av osaklig antikärnkraftpropaganda."

Energipolitiken - De rödgröna gjorde inget under sina 12 år

Som valfakta visade i tidigare inlägg var den förra rödgröna regeringens satsningar på vindkraft inte mycket att skryta med. Nu har regeringen visat de tänker satsa framöver. Frågan är vad de rödgröna har för ideer. Aftonbladets ledare idag är kritisk till regeringens satsning.

Energipolitiken - Vindkraft för klimatet

I partiledar debatten fördes endel diskussion om energi politiken, mest fokuserades det på kärnkraft eller inte. Inte mycket sades om hur vi skall göra för att snabbt öka den miljövänliga elproduktionen. Speciellt mot bakgund av denna vinters ansträngda energisitustion känns det märkligt att det inte ägnats mer tid till den debatten. Med tanke på det höga elpriset i januari (vattenfalls rörliga pris i januari var 49% över januari genomsnittet för de senaste fem åren) borde det funnits ett allmänitresse av att höra dels vad de olika politiska alternativen tänker göra, men även vad de gjort. Jag tänkte börja med att diskutera vad som gjorts för att öka Sveriges elproduktion ... inte mycket om man går efter Svensk Energis siffror som visas i grafen nedan ...

Den totala elproduktionen i Sverige var i princip på samma nivå 2006 jämfört med 80-talets slut. Vlika möjligheter har vi då att öka vår miljövänliga el produktion? Ja, kärnkraft tar för lång tid att bygga, elda kol och olja är inte aktuellt och vattenkraften kan i närtid inte heller öka speciellt mycket. Återstår gör då vindkraft som idag är en hyfsat mogen teknologi som kan installeras rellativt snabbt jämfört tex kärnkraft.

Låt oss ta en titt på vad som hänt på vindkraftssidan under senare år. Statistik hämtar vi från European Wind Energy Association och Svensk Vindenergi.
Som vi kan se av valfaktas sammanställning ovan har det faktiskt hänt endel på vindkraftsidan efter 2006. Frågan är vad de olika politiska altenativen har för ideer för att säkerställa att denna utveckling fortsätter. Den sittande regeringen kan ju peka på resultat av den förda politiken och har lagt fram förlag på att öka vindkraften ytterligare med 5000-6000 MW för de närmaste 10 åren för att minska vår påverkan på kilmatet. De rödgröna har ett dåligt facit från sin senaste mandatperiod.

Trots utbyggandsplaner kommer vindkraften fortfarande vara en väldigt liten det av den totala elproduktionen. Miljöpartiet och div miljöorganisationer påpekar ständigt vikten av att ersätta fosila bränslen och även kärnkraft. Det är dock svårt att hitta några konkreta förslag (från ngt parti) på hur detta skall gå till där man fullt ut diskuterar energitilgång och efterfrågan samt det faktum att hälften av vår energiförsörjning kommer från kärnkraft.

Läs även andra bloggares åsikter om Vindkraft, Klimat, Miljö, Miljöpartiet, Val 2010